Звёзды Голливуда Блейк Лайвли и Джастин Балдаони сумели завершить судебный спор, который возник из‑за съёмок романтической драмы «It Ends With Us» (в российском прокате название может переводиться по-разному). Договорённость положила конец гражданскому разбирательству, которое планировалось рассматривать в мае, и тем самым предотвратила полноценное судебное разбирательство с участием обеих сторон.
Почему дело дошло до суда
Соглашение закрывает конфликт, тянувшийся более года и сопровождался громкими публикациями: в открытых документах по делу всплывали новые детали обвинений Лайвли и ответных требований Балдаони. По сути, речь шла о попытке одной стороны добиться ответственности за предполагаемое неправомерное поведение во время работы над фильмом, а другой — отстоять свою позицию и оспорить претензии.
Представитель Блейк Лайвли на момент подготовки материала не дал оперативного ответа на просьбу прокомментировать ситуацию.
Как Лайвли сформулировала свои претензии
Блейк Лайвли, наиболее известная по роли в сериале «Gossip Girl», подала иск против Джастина Балдаони, его продюсерской компании Wayfarer Studios и ряда других ответчиков в декабре 2024 года. В исковых требованиях актриса заявляла о причинении вреда и просила взыскать компенсации за целый набор претензий: от домогательств и клеветы до нарушения приватности, а также утверждала, что были допущены нарушения федеральных и норм законодательства штата в сфере гражданских прав.
По версии Лайвли, на площадке фильма была создана атмосфера сексуализированного характера. Кроме того, она утверждала, что после того как она обозначила проблему, ответчики якобы перешли к кампании дискредитации — чтобы заставить её замолчать.
Ответ Балдаони: претензии были устранены, а меры — оправданы
Джастин Балдаони выступил режиссёром и соисполнителем в «It Ends With Us» и в ответной позиции заявил, что его команда оперативно урегулировала озвученные Лайвли опасения. Он также утверждал, что имел право привлечь специализированную фирму по кризисным коммуникациям после того, как, как он считает, Лайвли начала публично критиковать его и распространять негативные утверждения.
Что происходило в суде до майского разбирательства
Ключевой разворот произошёл 2 апреля: федеральный окружной судья Льюис Лиман отклонил обвинения Лайвли в сексуальных домогательствах. При этом спор не завершился полностью — в повестке суда оставались другие претензии, в том числе её доводы о возможном ответном давлении (retaliation), то есть о действиях, которые, по её мнению, были предприняты в качестве реакции на заявление о проблеме.
Именно поэтому в мае была назначена гражданская процедура, а в частности ожидалось рассмотрение дела 18 мая. Предполагалось, что в суде будут заслушаны показания обеих сторон, включая то, как именно Лайвли описывает обстоятельства и последствия.
Как конфликт стал достоянием широкой аудитории
Публичная часть истории началась в декабре 2024 года: Лайвли сначала направила жалобу в Калифорнийский департамент по гражданским правам, а затем подала и гражданский иск. Вокруг темы развернулась широкая дискуссия в СМИ, а один из материалов в газете The New York Times был озаглавлен: «’We Can Bury Anyone’: Inside a Hollywood Smear Machine».
Параллельно Балдаони сам обратился в суд. Он подал иск о клевете против Лайвли и её мужа — актёра Райана Рейнольдса. В заявлении он утверждал, что они пытались разрушить его репутацию. Судья Льюис Лиман отклонил это дело в июне. Кроме того, были отклонены и требования Балдаони о клевете к The New York Times.
Сюжет фильма и коммерческий результат
«It Ends With Us» — картина, где Блейк Лайвли играет владелицу цветочного магазина, а Джастин Балдаони — невролога, которого в сюжете называют персонажем, впоследствии связанным семейными и личными отношениями с героиней.
Несмотря на неоднозначные оценки критиков, фильм добился заметного кассового успеха: по данным Box Office Mojo, сборы составили свыше 351 миллиона долларов по всему миру.
Что означает мировое соглашение
Мировая договорённость обычно предполагает, что стороны прекращают судебную стадию и уходят от дальнейшего состязания в суде. В данном случае это означает, что назначенный процесс — включая запланированные на май 18 показания — не состоится в прежнем формате, а детали дальнейших шагов сторон (включая условия урегулирования) остаются за рамками публичного заявления.
Сама история, однако, уже успела стать частью более широкой дискуссии о том, как в киноиндустрии выстраиваются рабочие отношения, как рассматриваются обвинения и как меняется репутационный контур вокруг участников крупных проектов.
