Американские банки снова активизируют лоббистские усилия, добиваясь смягчения требований к капиталу по кредитным линиям — прежде всего по картам, а также по ряду правил, касающихся крупнейших кредиторов США. Обсуждения идут в преддверии ноябрьских выборов в стране и финального этапа подготовки ответов регулятору, сообщили участники отраслевых консультаций.
Почему тема капитала вновь оказалась в центре внимания
В марте Федеральная резервная система представила обновленные, более «мягкие» версии масштабной системы требований к капиталу. Под капиталом в банковском регулировании понимают финансовый «запас прочности»: фактически это средства, которые банк должен держать, чтобы пережить возможные убытки и сохранить устойчивость при ухудшении экономической ситуации.
По оценкам ФРС, новые послабления должны снизить объем средств, которые крупные банки обязаны зарезервировать на случай потенциальных потерь, примерно на 4,8%. В обоснование регулятор ссылался на то, что прежний вариант правил, действующий жестче, может негативно сказываться на экономике.
От победы к разочарованию: кому повезло, а кому — нет
Для банков мартовские правки стали частичной победой: отрасль воспринимала их как улучшение по сравнению с первоначальной редакцией, которая в 2023 году предполагала более резкий рост требований к капиталу — около 20%. Однако, по словам участников обсуждений, эффект будет распределен неравномерно.
Часть крупных игроков считает, что в новой конструкции они оказываются в менее выгодном положении по сравнению с конкурентами. В частности, JPMorgan Chase — крупнейший американский кредитор — заявила, что ожидает роста собственного капитала, тогда как у конкурентов, по их расчетам, требования снизятся.
Какие банки готовят «последний список пожеланий»
Перед дедлайном для комментариев, который наступит в следующем месяце, JPMorgan Chase и другие крупные банки — Wells Fargo, Citigroup и Bank of America — вместе с профильными отраслевыми объединениями формируют финальные предложения по корректировкам. Цель — добиться дополнительного облегчения требований до того, как правила окончательно закрепят.
Ключевой спор: капитал против неиспользованных кредитных линий
Одна из самых чувствительных тем связана с подходом, заложенным в так называемом «Basel»-предложении. В банковской практике Basel — это международная рамка стандартов по капиталу и рискам, разработанная комитетом по банковскому надзору. В обсуждаемой версии банкам предлагают фактически держать капитал на 10% неиспользованных кредитных линий, которые обозначаются как «безусловно отменяемые обязательства» — unconditionally cancelable commitments.
Самый массовый пример таких обязательств — неиспользованные лимиты по кредитным картам. Традиционно банки считали эти линии «капиталонезависимыми», потому что юридически имеют возможность отменить лимит в любой момент. Но регуляторы возражают: на практике в период экономического стресса банки могут не захотеть или не иметь возможности резко отменять лимиты из‑за отношений с клиентами и особенностей риск-менеджмента.
Почему послабление по использованным линиям не снимает всех рисков
В марте также обсуждалась уступка по капиталу, которая должна действовать для уже использованных кредитных линий. Однако участники консультаций отмечают: даже с учетом этого банки все равно будут утверждать, что новая оценка обязательств может подтолкнуть их к сокращению лимитов по кредитным картам и отмене части неиспользованных линий.
При этом, по словам источников, региональные и более мелкие банки, скорее всего, не столкнутся с теми же последствиями, поскольку для них предполагается отдельный, более простой режим капитальных требований.
«Логично приблизить лимиты к фактическому использованию»
Один из участников отраслевой дискуссии, Matthew Bisanz, партнер Mayer Brown, который внимательно следит за развитием инициативы, сформулировал позицию так: «Рациональный шаг — урезать кредитные лимиты ближе к тому уровню, который примерно соответствует фактическому использованию». Он также отметил, что объем затронутых неиспользованных обязательств может быть «огромным».
Сколько кредитных линий «в запасе»
По данным Федеральной корпорации страхования депозитов США (FDIC), на конец 2025 года объем неиспользованных кредитных линий по картам составлял почти 5 трлн долларов. При этом точную долю того объема, которая окажется под влиянием обсуждаемой инициативы, участники процесса пока не связывают с однозначными расчетами — вопрос зависит от того, как именно правила будут окончательно сформулированы.
Как Basel-заряд попал в правила 2023 года и почему банки надеялись на отмену
Изначально международная концепция новой надбавки по капиталу была предложена комитетом Basel. Затем она вошла в проект правил 2023 года, подготовленный в том числе в ходе работы Демократических представителей ФРС и других банковских регуляторов в период администрации бывшего президента Джо Байдена.
В 2023 году банки смогли добиться переноса сроков и смягчения отдельных положений, из‑за чего отрасль надеялась: при новом составе регуляторов при администрации Дональда Трампа требования могут сузить или даже исключить. Однако, как утверждают участники переговоров, при детальном знакомстве с финальными формулировками оказалось, что спорный заряд сохранился.
Вторая линия конфликта: надбавка для системно значимых банков
Помимо кредитных линий, банки продолжают спорить вокруг капитальной надбавки для глобально системно значимых банков США — GSIB (Global Systemically Important Banks). Этот показатель появился после кризиса 2008 года: регулятор установил надбавку, чтобы крупные институты держали больше капитала, учитывая их значимость для финансовой системы.
В текущей конструкции ФРС опирается на параметры, утвержденные в 2015 году. Банки давно просят обновить исходные данные, используемые при расчете «GSIB surcharge», чтобы учитывать рост экономики и, как они считают, точнее отражать масштаб банков относительно мировой экономики.
В прошлом месяце ФРС предложила разовую корректировку для учета текущего роста, а также автоматическое обновление параметров на будущие периоды. Но, по словам участников консультаций, крупнейшие банки снова будут настаивать на возврате к подходу, при котором расчеты базируются на данных 2015 года. Их позиция основана на том, что такая правка способна заметно уменьшить размер надбавок.
Глава JPMorgan Chase Джейми Даймон (Jamie Dimon) в прошлом месяце назвал отдельные элементы надбавки «нелогичными», заявив, что она фактически наказывает банк за его успех.
Что еще могут потребовать банки
Как отмечают аналитики, в списке возможных требований также будут вопросы, связанные с учетом активов торгового портфеля (trading book assets) и тем, как новые правила взаимодействуют с ежегодными стресс‑тестами банков. Стресс‑тесты — это проверка способности банка выдержать сценарии ухудшения экономики и финансовых условий.
Главный исследовательский блок по финансовому сектору в Goldman Sachs Ричард Рэмсден (Richard Ramsden) подчеркивал: многие банки считают маркеры проекта «хорошей отправной точкой», но в документе остаются пункты, которые отрасль хотела бы изменить. Он также добавлял, что на текущем этапе, учитывая длительность спора, разумнее сфокусироваться на том, чтобы довести процесс до завершения.
Когда могут появиться окончательные решения
Банки заинтересованы завершить согласование правил до ноябрьских выборов. У отрасли есть опасение, что смена политической конфигурации после выборов в середине срока может усилить позиции демократов, которые, по заявлениям некоторых участников рынка, критически относятся к инициативам, воспринимаемым как «уступка Уолл‑стрит».
Вице‑председатель ФРС по надзору Мишель Боумен (Michelle Bowman), которая курирует процесс, заявляла, что хотела бы финализировать проект до конца года. Также она сообщала банкам, что не ожидает от них повторения агрессивной тактики, использованной в борьбе с планом 2023 года, и призывала выстраивать реакции точечно.
Почему отрасль все равно будет давить на послабления
Учитывая, что в ближайшие годы регуляторы могут измениться, банки планируют добиваться максимального облегчения требований. По словам участников отраслевых обсуждений, окно возможностей может быть не таким долгим, как раньше: смена подходов регулятора способна затянуться на годы.
Грег Баер (Greg Baer), глава Bank Policy Institute — организации, которая возглавляла отраслевую контратаку на этапе первых попыток урегулирования, на слушаниях в Конгрессе в прошлом месяце говорил: «Это невероятно сложное предложение. Я даже не хочу знать, насколько длинным будет наш комментарий».
