Крупный сервис цифровых фото и видео Shutterstock договорился о выплате 35 млн долларов по претензиям Федеральной торговой комиссии США (FTC). Регулятор усмотрел в действиях компании нарушения в сфере информирования пользователей о подписках и в механизмах отказа от платных услуг — то есть в тех вопросах, которые напрямую влияют на то, понимает ли потребитель, за что именно он платит и как легко ли ему прекратить списания.
В чем заключались претензии регулятора
По версии FTC, компания из Нью-Йорка не предоставляла пользователям важные сведения о правилах подписок в достаточном объеме, по крайней мере, с 2020 года. В регуляторном понимании речь идет о “существенных условиях” — это такие детали договора, без которых потребитель не может принять осознанное решение. Например, когда именно происходит продление, как формируется стоимость и можно ли отменить подписку без дополнительных сложностей.
FTC утверждает, что Shutterstock продвигал так называемые “on-demand packs” (пакеты с оплатой по запросу) как подходящие для разовых проектов и без обязательств. Однако, по мнению комиссии, платформа не раскрывала корректно ключевое обстоятельство: такие пакеты автоматически продлеваются после того, как пользователь использует последнюю загрузку. Кроме того, до начала 2024 года продление происходило через год — то есть пользователи могли столкнуться со списаниями, к которым они не ожидали.
Как, по мнению FTC, компания объясняла условия подписок
Отдельный акцент FTC сделала на том, как на сайте (в частности, на странице выбора плана) отображались условия годовой платной подписки с помесячной оплатой. По утверждению комиссии, в таких случаях информация об автоматическом продлении в конце каждого года часто показывалась недостаточно ясно.
Также регулятор указывал на то, что пользователю могли не сразу сообщить о необходимости платить комиссию за отмену до завершения оплаченного периода. Судя по изложению FTC, подобные детали прятались в мелком шрифте и были расположены так, что их сложно заметить при обычном ознакомлении с условиями.
Какие конкретные нарушения были предъявлены
FTC предъявила Shutterstock сразу несколько направлений претензий, связанных с потребительскими правами:
- Недостаточно ясное раскрытие существенных условий до момента выставления счета.
- Отсутствие получения “выразительного” (express) и осознанного согласия перед списанием средств с кредитной карты.
- Непредоставление простого механизма отмены подписки.
Отдельно отмечалось, что до 2024 года пользователи не могли завершить раннюю отмену онлайн. По версии FTC, для прекращения подписки им приходилось обращаться в службу поддержки: по телефону, в чате или по электронной почте.
Что означает “выразительное согласие” и почему это важно
Термин “express informed consent” в контексте подобных дел означает, что потребитель должен не просто “где-то подтвердить” действие, а получить понятную информацию о том, что именно будет списано и при каких условиях, и дать согласие явным образом. Регулятор считает критически важным, чтобы условия оплаты были доведены до пользователя до списания, а не обнаруживались постфактум.
Как будет использована выплата и какие обязательства возьмет на себя компания
Сумма 35 млн долларов, которую Shutterstock должен выплатить, предназначена для компенсации и предоставления облегчения затронутым потребителям. Кроме того, предлагаемый порядок урегулирования накладывает на компанию ограничения и требования.
В частности, предписывается:
- не вводить пользователей в заблуждение относительно существенных условий подписок;
- обеспечивать корректное раскрытие существенных условий до совершения оплаты;
- получать выразительное осознанное согласие перед любыми списаниями;
- поддерживать простые механизмы отмены, которые не требуют чрезмерных усилий или сложных процедур.
Решение комиссии и где рассматривается дело
За разрешение сотрудникам FTC подать жалобу и предложенный порядок урегулирования проголосовали 2-0. Дело подано в U.S. District Court for the Southern District of New York — федеральный районный суд Южного округа Нью-Йорка.
Кратко о предыстории
Подобные расследования обычно возникают в тех случаях, когда регулятор считает, что пользователи фактически подписываются на платные услуги, но не получают понятных сведений о продлении и отмене. В таких спорах центральным вопросом становится не сам факт наличия подписки, а прозрачность условий до оплаты и доступность отказа от услуги без барьеров.
