Федеральный судья в четверг провёл слушание по делу, связанному с искусственным интеллектом и авторским правом, и потребовал у сторон уточнить детали предложенного мирового соглашения компании Anthropic. Речь идёт о выплатах в размере $1,5 млрд авторам и правообладателям, которые обвиняли компанию в неправомерном использовании их книг при обучении чат-бота Claude.
Суд не утвердил соглашение окончательно
На заседании в Сан-Франциско судья окружного суда США Арисели Мартинес-Ольгин (Araceli Martinez-Olguin) не вынесла решения о финальном одобрении условий. Вместо этого она попросила юристов предоставить дополнительные разъяснения по ряду вопросов, включая размер и структуру гонораров адвокатов, а также выплаты ведущим истцам.
По оценкам участников процесса, предложенное урегулирование считается самым крупным в Соединённых Штатах известным соглашением по авторским правам. Однако именно из‑за споров о том, как распределяются деньги и кого именно затрагивают условия, судья решила продолжить рассмотрение.
Предыстория: одобрение от другого судьи
Изначально мировое соглашение было предварительно «зелёным светом» поддержано ранее — в сентябре. Тогда решение принимал судья Уильям Алсуп (William Alsup), который к настоящему моменту уже ушёл в отставку.
Почему дело стало заметным
Судебный спор относится к числу десятков исков, которые правообладатели — от писателей до издательств и новостных организаций — подают против технологических компаний. Причина однотипна: утверждения о том, что при обучении больших языковых моделей (LLM) использовались материалы без надлежащего разрешения или с нарушением условий лицензирования.
При этом данный случай называют первым крупным делом в США, которое всё же завершилось соглашением, то есть без полноценного доведения спора до финального приговора по суммам ущерба и иным вопросам.
Что покрывает соглашение и какие претензии звучат
Во время слушаний адвокат авторов заявил, что под заявленные требования подпадают претензии, охватывающие более 92% из свыше 480 000 произведений, включённых в рамки соглашения. Иными словами, значительная часть охваченных активов — это книги и другие объекты авторского права, которые истцы считают использованными при обучении.
Несмотря на это, условия соглашения вызвали возражения у части писателей. Их аргументы сводятся к нескольким направлениям:
- размер урегулирования, по их мнению, недостаточно велик;
- выплаты адвокатам, как полагают критики, оказываются чрезмерными относительно получателей;
- часть авторов и правообладателей, по их утверждениям, могла быть исключена из охвата соглашения неправомерно.
Иск против Anthropic: обвинения и роль Claude
Авторы подали иск против Anthropic в 2024 году. В претензиях утверждалось, что компания — при поддержке Amazon и Alphabet — использовала «пиратские» копии книг без разрешения правообладателей, чтобы научить Claude отвечать на пользовательские запросы.
Контекст важен: обучение больших языковых моделей обычно требует больших массивов текстов. В таких спорах суды и общественная дискуссия концентрируются на том, допустимо ли использование материалов для обучения и в каких обстоятельствах такое использование может считаться «справедливым» (fair use) или, наоборот, превращается в нарушение прав.
Решение Алсупа: fair use и отдельное нарушение
В июне прошлого года Алсуп вынес решение, в котором признал, что Anthropic в целом сделала «справедливое использование» авторских работ для обучения Claude. Однако суд также указал на нарушение прав в другой части процесса: по версии суда, компания сохраняла более 7 млн «пиратских» книг в так называемую «центральную библиотеку».
Суд счёл, что эта библиотека не обязательно предназначалась для обучения ИИ, а значит, сама по себе практика хранения могла выходить за рамки допустимого использования. Это обстоятельство стало ключевым: оно повлияло на дальнейшие расчёты потенциального ущерба.
Отдельно отмечалось, что планировалось начать судебное разбирательство в декабре, чтобы определить, какую сумму Anthropic должна выплатить по обвинениям в «пиратстве». В качестве потенциального сценария фигурировали требования о компенсации в масштабах, которые могут исчисляться сотнями миллиардов долларов.
Параллельные иски и новое обращение «отказавшихся» авторов
Пока идёт рассмотрение обсуждаемого соглашения, ряд писателей и издателей с похожими претензиями подали собственные отдельные иски против Anthropic. Эти разбирательства продолжаются.
Дополнительно, группа из более чем 25 авторов, которые заранее отказались присоединяться к урегулированию (opt out), подала новую жалобу в Калифорнии. Среди них — Дэйв Эггерс (Dave Eggers) и Вендела Вида (Vendela Vida). Как следует из контекста процесса, такие «отказники» обычно стремятся сохранить возможность добиваться индивидуальных требований и не связывать себя условиями коллективного соглашения.
Что означает требование суда предоставить дополнительные данные
Запрос судьи на уточнения означает, что финальная стадия согласования ещё не завершена. Как правило, суды проверяют не только общую сумму урегулирования, но и то, соответствует ли распределение средств интересам всех охваченных участников: достаточно ли денег получателям, обоснованы ли гонорары юристов и не допущены ли процедурные перекосы при включении или исключении правообладателей.
Пока же дело остаётся в стадии, где предложенные $1,5 млрд должны получить более детальное юридическое обоснование — прежде чем суд сможет окончательно санкционировать соглашение.
