Федеральный судья в четверг вынес решение, которое фактически остановило применение ключевых норм закона Техаса. Речь идет о правиле, позволяющем властям штата задерживать и передавать для депортации людей, которых подозревают в незаконном пересечении границы США и Мексики.
Почему суд заблокировал действие закона
Решение принял окружной судья США Дэвид Эзра (David Ezra), который ведет дела в федеральном суде округа, базирующегося в Остине. Он выдал предварительный судебный запрет — то есть меру, действующую до дальнейшего рассмотрения спора по существу.
Запрет был вынесен по ходатайству Американского союза гражданских свобод (ACLU) и ряда других организаций. Они добиваются рассмотрения дела в формате группового иска (class action) — юридического механизма, при котором требования предъявляются от имени сразу большого числа людей, чьи права затрагиваются одним и тем же спорным решением.
Аргументы судьи: конфликт с федеральной системой
Судья Эзра указал, что техасский закон SB 4 не может применяться, поскольку федеральное законодательство уже регулирует вопросы иммиграции. По его оценке, нормы штата вступают в противоречие с федеральными полномочиями, которые традиционно считаются эксклюзивными для государства и включают контроль за иммиграцией, натурализацией и депортациями.
В тексте решения судья подчеркнул: на базовом уровне SB 4 противоречит федеральному иммиграционному праву, поскольку предоставляет чиновникам штата возможность исполнять нормы федерального законодательства без федерального надзора.
Кто защищает закон и почему реакция не последовала
Офис генерального прокурора Техаса Кена Пакстона (Ken Paxton), который является стороной защиты закона, не дал комментариев на запросы. Пакстон — представитель республиканской администрации, а его ведомство выступает в поддержку применения SB 4.
Как развивался судебный спор
Иск был подан на прошлой неделе. Его цель — не допустить вступления в силу отдельных положений закона 2023 года. Это важно, поскольку ранее уже существовали судебные решения, которые ограничивали исполнение SB 4.
В апреле апелляционный суд США отменил прежний запрет, который был вынесен во время администрации демократического президента Джо Байдена. Тогда суд блокировал применение республиканской инициативы, известной как SB 4.
Позже администрация Дональда Трампа отказалась продолжать дело, которое инициировало правительство Байдена, оспаривая закон. После этого правозащитные организации, также подавшие иски, продолжили спор, однако 5-й окружной апелляционный суд США (U.S. Court of Appeals for the 5th Circuit) пришел к выводу, что у них нет правового основания (legal standing) для ведения дела.
Термин legal standing означает юридическое право стороны заявлять претензию в суде: нужно показать, что оспариваемая норма напрямую затрагивает интересы и права истца.
Новая стратегия ACLU: иск от имени тех, кого может затронуть закон
В обновленном разбирательстве ACLU и партнеры попытались устранить проблему с legal standing. Вместо прежнего подхода они подали иск от имени неграждан, которые могут оказаться под воздействием четырех ключевых положений SB 4. По данным процесса, действие этих норм планировалось начать уже в пятницу.
Какие именно положения SB 4 заблокированы или оспариваются
Среди спорных элементов закона — положения, устанавливающие в Техасе уголовную ответственность за повторный въезд в США после депортации. При этом, как отмечается в материалах дела, ответственность может наступать даже в ситуации, когда у человека есть федеральное разрешение на возвращение или когда он уже получил «грин-карту» (green card) — документ, подтверждающий статус постоянного жителя.
Кроме того, SB 4 наделяет магистратских судей в Техасе полномочиями выпускать распоряжения о депортации. Именно эти механизмы — по оценке истцов — затрагивают сферу, которую федеральное право закрепляет за государственными органами на уровне всей страны.
Реакция истцов
Адвокаты заявителей в совместном заявлении приветствовали решение Эзры. Они заявили, что Техас не может подменять собой Конституцию США и не должен тратить время на попытки обойти федеральные нормы.
Что означает «предварительный судебный запрет»
Предварительный судебный запрет обычно применяется на стадии рассмотрения спора до окончательного вердикта. Он позволяет временно остановить действие оспариваемых норм, чтобы предотвратить возможный ущерб до того, как суд завершит анализ всех юридических аргументов сторон.
