Американское подразделение Alphabet — Google — в пятницу подало апелляцию на решение федерального суда в Вашингтоне, посчитав, что судья допустил юридические ошибки, установив наличие у компании незаконной монополии на рынке онлайн-поиска и связанной с ним рекламы. Дело затрагивает не только поисковую выдачу, но и то, как пользователи «по умолчанию» получают доступ к поиску на новых устройствах и в браузерах — а значит, влияет на конкуренцию в целой технологической экосистеме.
Что оспаривает Google
В апелляционной жалобе Google утверждает, что судья Амит Мехта (Amit Mehta) в своем решении 2024 года неправильно применил нормы права. По сути, суд пришел к выводу, что компания мешала конкурентам, заключая соглашения, по которым производители устройств и браузеры выбирали Google Search в качестве поисковой службы «по умолчанию».
Суть выводов суда: «блокировка» конкурентов через платежи
Решение 2024 года связано с практикой крупных ежегодных выплат. Суд указал на то, что Google перечисляет миллиарды долларов в год компаниям — в том числе Apple — чтобы поисковая система Google оставалась стандартной на новых устройствах. Такой механизм, по мнению суда, фактически закрывал конкурентам доступ к пользователям на ключевом этапе — когда человек впервые начинает пользоваться устройством или выбирает поисковую строку в браузере.
Почему это считается проблемой с точки зрения антимонопольного права
В антимонопольной логике США «монополизация» и ограничение конкуренции могут быть связаны не только с прямым запретом конкурентов, но и с экономическими стимулами, которые делают альтернативы менее доступными. Когда пользователь получает конкурентный сервис не «по умолчанию», конкурирующим компаниям приходится тратить больше ресурсов на привлечение трафика — и это может закреплять доминирование действующего игрока.
Аргументы Google: соглашения не запрещают конкуренцию
В своем ответе Google делает акцент на том, что условия контрактов не лишают производителей устройств и разработчиков браузеров права продвигать альтернативные поисковые сервисы. Компания утверждает, что они могут рекламировать и продвигать конкурентов — например, Microsoft Bing.
Кроме того, Google подчеркивает, что его рыночная позиция, по мнению компании, основана не на «закрытии» рынка, а на конкурентных преимуществах. В жалобе звучит формулировка о том, что Google «добился успеха в отрасли честно», развивая «превосходную поисковую систему благодаря упорному труду, смелым инновациям и грамотным бизнес-решениям».
Что ожидать в дальнейшем: позиция Минюста США
Ожидается, что в июле Министерство юстиции США (U.S. Department of Justice) подаст в суд дополнительные материалы и изложит собственные доводы. Представитель ведомства при этом отказался комментировать ситуацию, но сам факт подготовки документов означает, что юридическая схватка будет продолжена.
Решение Мехты о передаче данных: как это связано с ИИ
Помимо вопроса о монополии, судья Амит Мехта также распорядился, чтобы Google предоставил конкурентам часть данных о поиске. В материалах по делу отмечается, что речь потенциально может идти и об игроках в сфере искусственного интеллекта, включая OpenAI.
Логика такого требования состоит в том, чтобы конкуренты могли точнее оценивать качество выдачи и улучшать собственные поисковые и связанные с ними технологии. Если апелляционный суд встанет на сторону Google, это распоряжение может быть отменено.
Возможные сценарии: апелляция и затем Верховный суд
Если Google проиграет в Апелляционном суде США по округу Колумбия (U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit), компания будет иметь право обратиться в Верховный суд Соединенных Штатов. Важно понимать, что это не автоматический шаг: Верховный суд принимает к рассмотрению ограниченное число дел, но возможность дальнейшей юридической борьбы сохраняется.
Контекст: почему «по умолчанию» — ключевое поле битвы
Для пользователей поисковая строка на новом устройстве часто является точкой входа в интернет. Когда производитель или браузер устанавливает конкретный поисковый сервис в качестве стандартного, это влияет на долю трафика и на то, кто накапливает больше данных для улучшения алгоритмов. Именно поэтому споры вокруг контрактов на «дефолтный» поиск нередко становятся центральными в антимонопольных разбирательствах.
Сейчас все внимание приковано к тому, как апелляционная инстанция оценит доводы Google об ошибках в правовой оценке и к тому, какие аргументы представит Минюст в июле. От исхода разбирательства может зависеть не только формат конкуренции на рынке поиска и рекламы, но и доступ к данным для компаний, развивающих технологии, связанные с ИИ.
