В начале июня Верховный суд США вошел в решающую фазу текущего судебного срока: судьи рассматривают целую «витрину» резонансных дел — от избирательных прав и полномочий президента до споров о гражданстве по рождению, регулировании иммиграции и оружейном законодательстве. В центре внимания также вопросы финансирования избирательных кампаний, участия трансгендерных спортсменов, ограничений в отношении «конверсионной терапии», а еще — объем власти федеральных агентств.
Судебный срок стартовал в октябре и в целом рассчитан примерно до конца июня. Параллельно Верховный суд принимал отдельные решения в экстренном порядке по делам, связанным с оспариванием ряда инициатив президента Дональда Трампа.
Поворот в правовом поле Закона об избирательных правах
29 апреля Верховный суд фактически «урезал» ключевое положение Voting Rights Act — Закона об избирательных правах. Речь идет о норме, которая позволяла оспаривать избирательные карты (конфигурацию округов) как дискриминационные по расовому признаку.
В результате было заблокировано решение, позволявшее Луизиане иметь второй округ для представителей меньшинств с преобладающим черным населением. Юридические последствия затронули раздел 2 закона — норму, принятую Конгрессом, чтобы препятствовать схемам округов, «размывающим» влияние избирателей из числа меньшинств.
Судьбоносное значение нормы усилилось после того, как в 2013 году Верховный суд пересмотрел и ослабил другую часть Закона об избирательных правах. Как правило, избиратели из числа чернокожих и латиноамериканцев чаще поддерживают кандидатов от Демократической партии, поэтому изменения в правилах карт округов способны повлиять на будущие результаты.
Решение также открывает возможность для штатов Юга, где лидируют республиканцы, заново пересобрать округа, включая те, где сейчас доминируют чернокожие и латиноамериканцы, — особенно на фоне подготовки к выборам в середине срока в ноябре.
Гражданство по рождению под вопросом
1 апреля судьи выразили заметные сомнения относительно законности распоряжения администрации Трампа, направленного на ограничение принципа гражданства по рождению в США.
В центре спора — юридическая сила исполнительного указа и его практические последствия. Нижестоящий суд при этом уже остановил действие распоряжения: оно предписывало госорганам не признавать гражданство детей, появившихся на территории США, если ни один из родителей не является гражданином США или обладателем статуса законного постоянного резидента, то есть «грин-карты».
Нижестоящий суд пришел к выводу, что такая политика нарушает 14-ю поправку к Конституции США и федеральный закон, закрепляющий права, связанные с гражданством по праву рождения. Ожидается, что Верховный суд вынесет окончательное решение до конца июня.
Тарифы Трампа и пределы полномочий президента
20 февраля судьи отменили широкомасштабные тарифы Трампа, которые он пытался ввести, опираясь на закон, предназначенный для чрезвычайных ситуаций. Верховный суд вынес решение со счетом 6–3, подтвердив позицию нижестоящего суда: использование президентом соответствующего закона превысило его полномочия.
Суд указал, что International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) — Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях — не дает президенту права вводить тарифы так, как это было заявлено. В Конституции США прямо закреплено, что полномочия по налогам и тарифам принадлежат Конгрессу, а не президенту.
Тарифы стали одной из опор торговой конфронтации, которую Трамп начал, находясь во второй президентский срок. В ходе этой политики пострадали отношения с торговыми партнерами, менялась динамика финансовых рынков и усиливалась неопределенность в мировой экономике.
Попытка уволить чиновника ФРС и риск для независимости регулятора
Судьи продемонстрировали скепсис в связи с попыткой Трампа уволить губернатора Федеральной резервной системы Лайзу Кук, что может поставить под угрозу независимость центрального банка.
Во время слушаний 21 января судьи дали понять, что с высокой вероятностью не удовлетворят просьбу Трампа отменить решение судьи, которое временно мешает президенту сразу уволить Кук, пока ее судебный спор продолжается.
Независимость ФРС обеспечивается законом, принятым Конгрессом — Federal Reserve Act (Законом о Федеральной резервной системе). В нем прописано, что губернаторов можно отстранять от должности президентом только «по уважительным причинам» (for cause). При этом формулировка не раскрывает, что именно считается такой причиной, и не устанавливает четкую процедуру увольнения.
Трамп ссылался на необоснованные обвинения в мошенничестве на рынке ипотечного кредитования — Кук эти утверждения опровергала. В ответ она заявила, что обвинения служат лишь предлогом для увольнения из-за разногласий по денежно-кредитной политике, особенно на фоне давления администрации на ФРС в вопросе снижения процентных ставок. Ожидается решение до конца июня.
Иммиграция: отмена гуманитарных статусов
29 апреля суд рассматривал аргументы по инициативам администрации Трампа, направленным на лишение гуманитарных защит сотен тысяч иммигрантов из Гаити и Сирии. Эти меры входят в более широкий пакет иммиграционных ограничений, ставших «визитной карточкой» политики Трампа.
Администрация обжаловала решения двух федеральных судей, которые остановили попытки прекратить действие Temporary Protected Status (TPS) — временной защиты для людей, которым предоставляли убежище по гуманитарным основаниям. Ранее TPS предоставлялся более чем 350 000 выходцам из Гаити и 6 100 — из Сирии.
Часть консервативных судей проявила готовность прислушаться к тезису администрации: суды не должны подменять собой оценку исполнительной власти, когда речь идет об отмене TPS. Одновременно судьи задавали вопросы и о том, соблюдали ли заявители — то есть стороны, оспаривающие меры — тезис о нарушении обязательных процедур, предусмотренных законодательством о TPS. Итоговое решение также ожидается до конца июня.
Увольнение в Комиссии по ценным бумагам? Нет — спор о FTC
В отдельном деле консервативная часть состава суда дала понять, что, вероятно, поддержит законность увольнения члена Federal Trade Commission (FTC) и тем самым усилит президентские полномочия. При этом такой подход может поставить под сомнение правовой прецедент, которому уже около 90 лет.
8 декабря рассматривалась апелляция Минюста: нижестоящий суд посчитал, что республиканский президент превысил полномочия, когда в марте распорядился уволить демократа-члена FTC Ребекку Слауэр — хотя срок ее полномочий должен был истечь позже.
Судьи консервативного лагеря, судя по всему, сочли убедительными доводы администрации: гарантии пребывания в должности, установленные Конгрессом для руководителей независимых агентств, якобы незаконно вторгаются в конституционные полномочия президента.
В то же время суд позволил Трампу снять Слауэр, пока дело еще рассматривалось. Решение ожидается до конца июня.
Трансгендерные спортсмены и запреты на участие
Судьи консервативного направления выглядели так, будто готовы поддержать законы штатов, которые запрещают трансгендерам выступать в женских командах. На фоне подобных мер по всей стране вопрос участия трансгендерных спортсменов стал одним из самых политически и юридически конфликтных.
13 января суд рассмотрел апелляции Айдахо и Западной Вирджинии на решения нижестоящих судов. Те признали ограничения противоречащими Конституции США и федеральному закону о недискриминации. В поддержку позиции истцов выступали трансгендерные ученики, оспаривавшие запреты.
Отмечается, что еще 25 штатов имеют аналогичные нормы. Консервативные судьи поднимали вопрос о том, насколько корректно устанавливать единое правило для всей страны, если в обществе и в науке сохраняется серьезный разрыв во взглядах — в частности, о том, устраняют ли препараты вроде блокаторов полового созревания или гормонов, подтверждающих гендер, физиологические преимущества, которые могут быть связаны с мужским телосложением.
Окончательное решение по делу также ожидается до конца июня.
«Конверсионная терапия»: спор о свободе слова
31 марта Верховный суд отклонил закон штата Колорадо, поддержанный демократами, который запрещал психотерапевтам использовать так называемую «конверсионную» терапию. Речь идет о практиках, которые пытаются изменить сексуальную ориентацию или гендерную идентичность несовершеннолетнего ЛГБТ-подростка.
Решение было принято 8–1 в пользу христианского лицензированного консультанта. Запрет суд охарактеризовал как вмешательство в сферу свободы слова. Верховный суд также отверг довод Колорадо о том, что его закон регулирует не речь, а профессиональное поведение.
Суд отменил решение нижестоящей инстанции, которая ранее поддержала действие закона в деле, инициированном консультантом Кэлей Чайлз. По ее версии, норма нарушала положения Первой поправки к Конституции США о недопустимости ограничения свободы слова со стороны государства.
Гавайи и право на ношение оружия на частной территории
В деле, связанном с оружейным законодательством, консервативные судьи высказали сомнения относительно закона штата Гавайи. Он ограничивает возможность носить пистолеты на частной территории, которая открыта для публики (как это часто бывает в большинстве коммерческих заведений), — без разрешения владельца.
Слушания состоялись 20 января. Истцы оспаривали закон, поддержанный администрацией Трампа. Они спорили с решением нижестоящего суда, который пришел к выводу, что гавайская мера, вероятнее всего, совместима со Второй поправкой — правом хранить и носить оружие.
Согласно гавайскому закону, собственник должен дать «явное разрешение», чтобы человек мог принести оружие на частную территорию, открытую для публики. Аналогичные положения есть еще в четырех штатах. Вердикт ожидается до конца июня.
Наркопользователи и запрет на владение оружием
2 марта Верховный суд слушал позицию администрации Трампа по делу, где фигурантом выступает гражданин США и Пакистана одновременно, проживающий в Техасе. В споре оспаривалась защита федерального закона, который запрещает людям, употребляющим незаконные наркотики, владеть оружием.
Этот запрет — один из тех правовых инструментов, по которым в 2023 году предъявлялись обвинения сыну бывшего президента Джо Байдена — Хантеру Байдену.
Министерство юстиции обжаловало решение нижестоящего суда, посчитавшего, что ограничение на владение оружием в значительной степени не выдерживает проверки на соответствие Второй поправке — праву «хранить и носить оружие». Запрет на оружие для наркопользователей был закреплен в знаковом Gun Control Act of 1968 — федеральном законе об контроле над оружием 1968 года.
Решение по делу также ожидается до конца июня.
Финансирование кампаний: скоординированные расходы партий
9 декабря суд рассмотрел аргументы республиканцев, которые пытаются отменить федеральные ограничения на расходы политических партий, когда речь идет о координации с кандидатами. Дело связано с позицией вице-президента JD Vance.
По предварительным признакам, консервативные судьи склонялись поддержать оспаривание, тогда как три либеральных судьи, напротив, выглядят готовыми сохранить ограничения. Спор вращается вокруг вопроса: нарушают ли ограничения на координированные расходы гарантированную Первой поправкой свободу слова.
В основе конфликта лежит апелляция на решение нижестоящей инстанции, которая оставила в силе запреты на объем денег, который партии могут тратить на кампании, если при этом есть вклад со стороны поддерживаемых ими кандидатов. Такой тип расходов обычно обозначают как coordinated party expenditures — скоординированные партийные расходы.
Решение ожидается до конца июня.
Почтовое голосование и «пятиминутное» окно после дня выборов
23 марта консервативные судьи выразили сомнения по делу о законе Миссисипи, который позволяет засчитывать бюллетени, полученные через пять дней после дня выборов. Тема потенциально способна повлиять на практики по всей стране.
Закон оспаривали республиканцы. Администрация Трампа поддерживала их позицию, утверждая, что правила Миссисипи должны быть пересмотрены. По сути, закон допускает учет почтовых бюллетеней, отправленных некоторыми категориями избирателей, если штемпель на конверте стоит не позже дня выборов, но сами бюллетени пришли в течение пяти рабочих дней после федерального голосования.
При этом в Миссисипи заочное голосование по почте разрешено ограниченному кругу: пожилым людям, людям с инвалидностью и тем, кто находится вне дома. Нижестоящий суд уже отклонил иск к закону. Верховный суд должен определиться до конца июня.
Процедура убежища: «метринг» и отказ в рассмотрении
По делу о праве на убежище Верховный суд выглядит готовым поддержать позицию администрации Трампа. Речь идет о полномочиях государства разворачивать просителей убежища, если власти сочтут, что пропускная способность на границе США и Мексики перегружена.
Слушания прошли 24 марта. Стороны спорили о политике под названием “metering” — «дозирование» обращений. Предполагается, что администрация Трампа может попытаться вернуть этот подход, хотя ранее он был прекращен администрацией Байдена в 2021 году.
Смысл «метринга» заключается в том, что иммиграционные службы на границе могут останавливать просителей убежища и затем сколь угодно долго не направлять их требования в обработку.
Итоговое решение ожидается до конца июня.
Roundup и иски из-за заявлений о раке
27 апреля Верховный суд обсуждал корпоративные иски, связанные с гербицидом Roundup. Судьи оказались разделены во мнениях относительно попыток Bayer AG остановить тысячи судебных дел, где утверждается, что компания не предупреждала пользователей о том, что активное вещество в составе Roundup вызывает рак.
Слушания касались апелляции Bayer на вердикт присяжных в суде штата Миссури. Присяжные присудили 1,25 млн долларов мужчине по имени Джон Дернелл. Он утверждал, что у него диагностировали неходжкинскую лимфому после многолетнего контакта с гербицидом и действующим веществом — глифосатом.
Нижестоящая инстанция отвергла аргумент Bayer о том, что законы США, регулирующие пестициды, блокируют иски, основанные на требованиях штатов. Ожидается решение до конца июня.
Гражданские иски о нарушениях прав человека за рубежом
28 апреля суд рассматривал дело с потенциально широкими последствиями для практики правозащитных исков в американских судах. Истцами выступали последователи религиозного движения Фалуньгун, которые обвиняли Cisco Systems в содействии религиозным преследованиям в Китае.
Компания обжаловала решение нижестоящего суда от 2023 года, которое фактически «оживило» иск, поданный в 2011 году. Тогда дело было основано на Alien Tort Statute 1789 года — норме, которая позволяет неамериканцам требовать компенсацию в США за нарушения международного права.
По версии истцов, Cisco сознательно разрабатывала технологии, позволившие китайским властям наблюдать и преследовать участников Фалуньгун. Cisco, в свою очередь, просила Верховный суд еще сильнее ограничить рамки применения Alien Tort Statute. Вердикт ожидается до конца июня.
«Дисгождемент» SEC и возврат незаконных прибылей
4 июня Верховный суд отклонил попытку оспорить широкие полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) возвращать незаконно полученную прибыль через финансовый механизм, известный как disgorgement — «изъятие дохода».
Суд подтвердил решение нижестоящего суда, который поддержал широкое применение этой меры. В этом деле администрация Трампа выступала на стороне SEC.
Иск инициировал ответчик, которого по запросу агентства суд в Калифорнии обязал вернуть более 3 млн долларов — незаконные выгоды и проценты — в рамках финансового дела о мошенничестве.
FCC и штрафы операторам связи
Также 4 июня суд поддержал систему штрафов Federal Communications Commission (FCC). Верховный суд отклонил претензии операторов AT&T и Verizon к регулятору.
Администрация Трампа защищала подход FCC к наложению финансовых санкций — так называемых forfeiture orders (постановлений о конфискации/взыскании). Компании утверждали, что внутренние процедуры FCC лишают их конституционного права на рассмотрение дела при участии присяжных.
«Геозона» в ордерах: границы обыска
27 апреля суд рассматривал спор из Вирджинии о том, нарушает ли использование правоохранителями так называемых «geofence» ордеров четвертую поправку Конституции — запрет на необоснованные обыски.
Геозональные ордера, одобренные судом, обязывают третьи компании (в рассматриваемом деле — в числе прочих Alphabet’s Google) передать или найти данные о местоположении пользователей мобильных устройств, которые оказались рядом с местом преступления в момент его совершения.
Дело связано с обвиняемым, который при определенных условиях признал вину в ограблении кредитного союза, но сохранил право оспаривать допустимость доказательств. Он утверждает, что данные были получены в ходе незаконного поиска. Решение ожидается до конца июня.
«Кризисные центры беременности» и спор о проверке
29 апреля Верховный суд встал на сторону оператора религиозных «кризисных центров беременности» в Нью-Джерси, которые выступают против абортов. Организация пыталась помешать расследованию штата — проверки того, используют ли эти учреждения обманные практики.
Суд возродил федеральный иск, поданный First Choice Women’s Resource Centers, против запроса 2023 года — субпоены — со стороны генерального прокурора штата. В запросе требовались сведения о донорах и врачах организации.
Ранее нижестоящий суд выбросил иск. Сам First Choice намерен оказывать влияние на выбор женщин так, чтобы они отказывались от абортов.
Религиозная стрижка в тюрьме
Консервативные судьи выглядели готовыми отказать в иске мужчине-растафарианцу из Луизианы. Он требовал судиться с тюремными чиновниками после того, как охранники побрили его наголо, нарушив религиозные требования к прическе.
Дело обсуждалось в Верховном суде 10 ноября. Истец Деймон Ландор ссылался на федеральный закон, защищающий заключенных от религиозной дискриминации.
В апелляции мужчина пытался добиться пересмотра решения нижестоящего суда об отклонении иска: тот посчитал, что спорный закон не дает права требовать денежную компенсацию непосредственно с отдельных должностных лиц. Ожидается решение до конца июня.
Смертная казнь: вопрос интеллектуальной инвалидности
21 мая Верховный суд оставил в силе вывод, согласно которому заключенный, приговоренный в Алабаме за убийство 1997 года, не подлежит казни из-за интеллектуальной инвалидности.
Суд отклонил апелляцию чиновников Алабамы, споривших с подходом нижестоящего суда к оценке интеллектуальных способностей Джозефа Клифтона Смита. В основе оценки лежало сопоставление нескольких результатов тестов коэффициента интеллекта — IQ — а также экспертные показания.
Верховный суд напомнил: прецедент 2002 года закрепляет, что казнь человека с интеллектуальной инвалидностью противоречит Восьмой поправке — запрету жестоких и необычных наказаний.
Состав жюри и запрет расовой дискриминации при отборе присяжных
28 мая судьи приняли сторону чернокожего заключенного из «камеры смертников» в Миссисипи. Он утверждал, что прокуроры незаконно отсеяли потенциальных присяжных из числа чернокожих в ходе процесса, где он был осужден в 2006 году за участие в убийстве владельца продуктового магазина.
Верховный суд указал, что суды штата Миссисипи не оценили должным образом заявление Терри Питчфорда о том, что четыре потенциальных присяжных были исключены незаконно. Суд отметил нарушение прецедента 1986 года — Batson v. Kentucky, который запрещает исключать присяжных по расовому признаку.
Сокращение сроков не допускается через «ранний выход»
28 мая Верховный суд также постановил: судьи не могут назначать досрочное освобождение заключенных, ссылаясь на то, что при более коротких сроках они получили бы меньшие приговоры после принятия закона о реформе уголовной юстиции 2018 года.
Суд подтвердил решения нижестоящих инстанций против двух мужчин из Пенсильвании, осужденных за вооруженные ограбления. Они добивались «сострадательного освобождения» через положения First Step Act, который Конгресс принял уже после вынесения их приговоров.
Музыкальное пиратство: спор Cox Communications и правообладатели
25 марта Верховный суд вынес решение в деле Cox Communications и исков звукозаписывающих компаний. Суд постановил, что провайдера нельзя привлекать к ответственности за пиратство, которое совершили абоненты через интернет-сервис, если речь идет о композициях, принадлежащих Sony Music, Warner Music Group, Universal Music Group и другим лейблам.
Решение принято 9–0. Суд отменил решение нижестоящей инстанции, которая назначила повторное рассмотрение для оценки того, сколько интернет-провайдер должен был правообладателям по модели так называемого contributory copyright infringement — содействующего нарушения авторских прав.
Cox указывала, что в случае нового процесса вердикт мог бы достигать 1,5 млрд долларов.
«Skinny labels» и патентные споры в фарме
4 июня суд постановил, что генерическая версия препарата Vascepa от Amarin Pharma, выпущенная компанией Hikma, не нарушает патенты Amarin. Это решение может снизить уязвимость производителей дженериков в патентных спорах, связанных с так называемыми “skinny labels”.
Термин skinny labels в фармконтексте обычно означает более узкую юридическую «маркировку» показаний: производитель дженерика может заявлять, что его препарат не повторяет патентоспособную часть оригинального продукта, обходя спор в рамках конкретных формул или показаний.
Верховный суд отменил решение нижестоящего суда в пользу Amarin. При этом производители дженериков утверждали, что если суд поддержит Amarin, это может оттолкнуть рынок от выпуска и продажи более доступных по цене лекарств и, как следствие, повысить стоимость препаратов в США.
