Масштабные меры государственной поддержки в энергетической сфере, которые европейские правительства в будущем могут расширить, способны заметно ухудшить состояние бюджетов. Такой вывод озвучил в четверг старший аналитик Fitch Ratings, подчеркнув, что даже относительно небольшие решения в этой области в сумме могут отразиться на долговой нагрузке и расходных обязательствах.
Почему тема поддержки снова в центре внимания
Европейские страны уже сталкивались с необходимостью смягчать последствия энергетических шоков. При этом, если сравнивать текущую ситуацию с 2022 годом, когда Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, картина выглядит иначе: после идущих на фоне иранского конфликта событий государства ЕС взяли на себя существенно меньший объем обязательств по поддержке экономики, чем это наблюдалось в период украинского кризиса.
Смысл большинства подобных программ обычно сводится к тому, чтобы удерживать цены на топливо и энергию для населения и бизнеса. Однако формы поддержки могут отличаться: одни правительства предпочитают универсальные механизмы, другие — адресные инструменты.
Какие меры применяются сейчас и насколько они велики
По словам Федерико Баррига-Салазара, который возглавляет блок рейтингов суверенных эмитентов Западной Европы в Fitch, текущие меры остаются ограниченными. Он привел ориентиры, которые позволяют оценить масштаб бюджетного эффекта:
- в Испании поддержка оценивается примерно на уровне 0,3% от объема выпуска (output);
- во Франции и Великобритании показатель находится ниже 0,01%.
Под «output» в данном контексте понимается показатель экономического масштаба страны — грубо говоря, доля поддержки в том, что экономика производит за период. Чем выше этот показатель, тем ощутимее нагрузка на бюджет относительно размеров экономики.
Аналитик также увязал различия между странами с финансовой дисциплиной и более жесткими бюджетными ограничениями, которые в последние годы особенно актуальны для ряда государств.
Риски для прогнозов и возможное расширение программ
Негативные сценарии для энергетического рынка — то есть рост цен, нестабильность поставок или новые колебания на топливных рынках — могут привести к тому, что отдельные страны будут вынуждены добавить поддержку. Баррига-Салазар отметил, что такой поворот событий несет риск расширения мер, а значит — и потенциального давления на общественные финансы.
Универсальные меры преобладают, адресных — немного
Большая часть применяемых инструментов носит общий характер: например, снижение акцизов или налогов на топливо. Это тип «широко применимых» мер — они действуют для всех потребителей, независимо от уровня дохода.
Вместе с тем, как подчеркнул аналитик, адресная поддержка в европейской практике используется заметно реже. Греция, по его оценке, остается единственной страной, которая реализует более точечно направленные программы помощи.
Адресные меры — это решения, нацеленные на конкретные группы населения (например, домохозяйства с низкими доходами), чтобы ограничить расходы бюджета и одновременно смягчить удар по тем, кто наиболее уязвим к росту цен.
Что предлагают экономисты: ставка на адресность
Отдельным блоком выделяется рекомендация экономистов: при уже «растянутых» бюджетах приоритет стоит отдавать именно адресным программам. Логика проста: если финансовые ресурсы ограничены, то универсальные скидки и налоговые послабления могут оказаться менее эффективными, поскольку значительная часть выгоды достается и тем, кому помощь не так критична.
В результате, по мнению экспертов, государствам выгоднее направлять поддержку на домохозяйства с более низкими доходами. Такой подход позволяет снизить социальные риски и одновременно уменьшить вероятность того, что энергоподдержка перерастет в долговременное бремя для бюджетов.
