Генеральный директор Berkshire Hathaway Грег Абел на встрече с акционерами в Омахе (штат Небраска) заявил, что недавнее решение суда штата Орегон способно снизить риски для энергокомпании PacifiCorp в масштабных разбирательствах, связанных с лесными пожарами на Западе США. Речь идет о исках пострадавших в Орегоне и северной Калифорнии, где компании предъявляют претензии по поводу работы электросетей во время разрушительных возгораний.
Что произошло: суд вернул дело к более узким рамкам
Абел прокомментировал решение апелляционного суда Орегона от 8 апреля. По его словам, суд постановил, что один из крупных пожарных исков не может продолжаться в формате коллективного (class action) разбирательства. В юридической практике коллективный иск позволяет объединять большое число пострадавших в один процесс, что часто ускоряет рассмотрение и увеличивает общую потенциальную ответственность ответчика. Отказ от такого формата, по сути, уменьшает давление на компанию и переводит спор в более «точечную» плоскость.
«Мы вернулись к исходной точке», — сказал Абел, имея в виду, что угроза для PacifiCorp была частично ослаблена.
Почему это важно для PacifiCorp: иски о пожарах и вопрос тарифов
PacifiCorp на протяжении последних лет защищается от судебных претензий, связанных с серией лесных пожаров в Орегоне и Калифорнии. В числе наиболее болезненных — случаи, когда пострадавшие связывали распространение огня с тем, что компания не отключила линии электропередачи во время ветрового шторма в День труда 2020 года. Именно недостаточное отключение линий в условиях опасных погодных факторов в подобных делах обычно и становится предметом обвинений.
Параллельно с юридической повесткой компания добивается от регуляторов решения, позволяющего устанавливать тарифы на уровне, достаточном для финансирования надежности сети и инфраструктурных проектов. По словам Абела, PacifiCorp стремится к подходу, при котором инвестиции в энергосистему не будут постоянно «съедаться» неопределенностью судебных рисков.
Самое крупное разбирательство: вердикт присяжных 2023 года
В одном из ключевых дел в Орегоне в 2023 году присяжные признали PacifiCorp виновной в грубой халатности (grossly negligent). Такой квалифицирующий вывод способен существенно увеличить потенциальный размер компенсаций, поскольку затем следуют отдельные разбирательства о суммах ущерба. Как отмечал Абел, последствия такого решения могли измеряться десятками миллиардов долларов в последующих этапах компенсационных исков.
При этом компания ранее заявляла, что в какой-то момент сталкивалась с риском претензий на сумму до 55 миллиардов долларов.
Позиция апелляционного суда: ошибка в инструкциях жюри
Апелляционный суд Орегона указал, что судья первой инстанции неверно сформулировал инструкции присяжным. В частности, жюри могло исходить из предположения, что неправомерность действий PacifiCorp распространяется на всех пострадавших от пожаров, охваченных первоначальным процессом.
До появления этого решения, как напомнил Абел, 171 истец получил около 1,1 миллиарда долларов по серии так называемых «мини-триалов» — ускоренных разбирательств по отдельным группам требований. Эти процедуры стартовали в январе 2024 года и, как ожидалось, должны были продолжаться до 2028 года.
«Они сказали: назад, к нулевой точке, и начинать заново», — подытожил Абел.
Механизм «страховочной сетки»: государственные фонды и требования к планам
PacifiCorp пытается добиваться в ряде западных штатов ограничений ответственности по делам о пожарах и предлагает модель, при которой компенсации пострадавшим идут через фонды, администрируемые государством. Смысл таких схем в том, чтобы увязать поддержку пострадавших с предсказуемостью для коммунальных компаний: платить за ущерб можно, но при этом риск становится более управляемым.
Условия, которые обычно ставятся в таких соглашениях, сводятся к следующему: коммунальные компании должны подать и исполнять утвержденные государством планы по снижению рисков (включая меры по предотвращению возгораний и модернизацию оборудования), а также соблюдать требования по безопасности. В логике компаний это дает «страховочную сетку», позволяющую планировать обслуживание сети и не допускать ситуации, когда разбирательства с неопределенным итогом могут подорвать ликвидность или привести к банкротству.
О чем спорят с регуляторами: «регуляторный пакт» и нежелание повышать тарифы
Абел также обозначил, что PacifiCorp выступает за так называемый «регуляторный пакт» — модель, при которой компания может взимать с потребителей тарифы, достаточные для финансирования инфраструктуры, но не берет на себя чрезмерные судебные риски. Однако, по его словам, противодействие этому подходу оказывают регуляторы и политики, которые опасаются роста тарифов.
Как с этим справляются другие штаты: пример Калифорнии и «золотой стандарт» Юты
На практике разные штаты выбирают разные инструменты. Так, Калифорния после ряда пожаров, разрушивших районы вблизи Лос-Анджелеса в январе 2025 года, увеличила свой фонд для компенсаций на 18 миллиардов долларов.
Отдельно Абел отметил защитные меры штата Юта: там крупные коммунальные компании могут взимать с клиентов надбавки (surcharge) и при этом ограничивать ответственность по некоторым категориям требований. Абел назвал такие правила «золотым стандартом».
При этом, как подчеркнул он, Орегон пока не пошел по этому пути.
Кто владеет PacifiCorp и откуда стартовал контроль
PacifiCorp является дочерней компанией в структуре Berkshire Hathaway Energy — именно Berkshire владеет утилити-бизнесом. Berkshire купила PacifiCorp в 2006 году за 5,1 миллиарда долларов, то есть контроль над активом у группы длится уже более полутора десятилетий.
