Активисты движения «Make America Healthy Again» (MAHA) провели в понедельник акцию у здания Верховного суда США, выступив против немецкой компании Bayer на фоне рассмотрения ее попытки прекратить тысячи судебных исков. Слушания прошли в столице — в период, когда вопрос о безопасности одного из самых распространенных гербицидов в стране снова оказался в центре общественной дискуссии.
Акция у Верховного суда: лозунги против «ядовитой» политики
Несколько сотен сторонников MAHA собрались на тротуаре рядом с монументальным зданием в неоклассическом стиле из белого мрамора. Мероприятие получило название «The People vs. Poison» («Народ против яда»). Участники скандировали лозунги и поднимали плакаты с требованиями, отражающими их позицию: «No Immunity for Poison» («Нет иммунитета для яда») и «How Much Cancer is Acceptable?» («Сколько рака допустимо?»).
Само название MAHA — видоизмененная отсылка к предвыборному слогану бывшего президента Дональда Трампа «Make America Great Again». На площадке выступающие увязывали свою повестку не только с судебным спором вокруг Bayer, но и с более широкими темами — поддержкой администрации Трампа в этом деле и, по их мнению, чрезмерным использованием пестицидов в сельском хозяйстве.
Кто поддерживает MAHA и почему это стало политическим вопросом
Активисты на акции критиковали курс властей, утверждая, что невозможно одновременно говорить о «здоровой Америке» и защищать бизнес, который, по их мнению, «отравляет» население. В движении MAHA также звучит идея, что агрохимикаты должны оцениваться иначе — с акцентом на здоровье людей и последствия для организма.
Отдельно подчеркивалось, что предстоящие ноябрьские выборы в Конгресс рассматриваются самими активистами как важный фактор. По словам одного из спикеров, администрация должна пересмотреть подход к использованию пестицидов, чтобы привлечь голоса сторонников MAHA.
Движение MAHA связывают с фигурой министра здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младшего — он назначен Трампом. Вокруг этой позиции сформировались союзы с частью экологических организаций и законодателей.
Участники митинга и их политическая окраска
На акции выступали представители MAHA, а также активисты и организации экологического направления. Среди приглашенных упоминались, в частности, участники от Friends of the Earth и Center for Biological Diversity. В поддержку темы звучали и имена политиков: демократический представитель штата Мэн Челли Пингри и демократический сенатор от Нью-Джерси Кори Букер.
Почему Bayer оказалась в центре судебных споров
Байеровская компания обжаловала решение суда штата Миссури. Речь идет о вердикте присяжных, который обязал компанию выплатить 1,25 млн долларов мужчине по имени Джон Дёрнелл. Истец заявлял, что у него диагностировали неходжкинскую лимфому после многолетнего контакта с глифосатом — действующим веществом гербицида Roundup.
Как утверждается в рамках подобных дел, компания сталкивается с десятками тысяч аналогичных исков. Большая часть разбирательств проходит в федеральных и штатных судах по всей стране. Глифосат при этом считается одним из наиболее широко применяемых гербицидов в США.
Позиции сторон в Верховном суде: «ответственность» и «фермеры»
По характеру слушаний было заметно, что состав Верховного суда разделен: судьи высказывали разные подходы к вопросу допустимости ответственности и к тому, что именно должно доказываться в подобных спорах. Ожидается, что решение будет объявлено к концу июня.
Адвокат Bayer Пол Клемент, представляющий интересы компании, настаивал на том, что неблагоприятный исход для Bayer «откроет дверь для разрушительной ответственности» и при этом подорвет интересы фермеров. Аргумент Клемента строился вокруг идеи, что сельхозпроизводители зависят от пестицидов, зарегистрированных на федеральном уровне, и рассчитывают на их доступность как часть своей экономической модели.
Одновременно некоторые небольшие фермерские объединения публично говорили, что сельское хозяйство не обязано опираться именно на глифосат. На митинге звучала критика тезиса о неизбежности «безальтернативности».
Так, Анджела Хаффман — сооснователь, президент и генеральный директор Farm Action — заявила, что Bayer, по ее словам, «делала крупные угрозы», пытаясь лишить рынок глифосата, и утверждала, что без него «система питания рухнет». Однако она подчеркнула обратное: «У фермеров есть другие варианты».
Что говорят исследования и общественное мнение
Отдельный контекст создает отношение общества к теме пестицидов. Опрос, проведенный в текущем месяце (Ipsos), показал: большинство американцев обеспокоены использованием пестицидов в выращивании пищевых культур. При этом значительная часть респондентов выступает против подхода, при котором компании защищаются от судебных исков, даже если производитель предупреждает о рисках.
Почему исход дела важен не только для Bayer
Юридический спор вокруг Roundup и глифосата — это не просто конфликт компании с отдельным истцом. Он затрагивает широту судебных процессов по всей стране, а также вопрос о том, как распределяется ответственность между производителями химикатов, регуляторами и теми, кто использует продукцию в сельском хозяйстве. Для сторон MAHA принципиально, чтобы суд не позволил бизнесу уйти от последствий, которые, по их утверждению, выражаются в заболеваниях.
В ближайшие недели станет ясно, как Верховный суд оценит аргументы Bayer и требования истцов. Ожидаемое решение к концу июня может повлиять на дальнейшую судьбу тысяч дел и на правила, которые будут определять баланс между применением пестицидов и защитой здоровья населения.
