Американское Министерство торговли на этой неделе фактически изменило правила игры для технологического сектора: ведомство подписало письма о намерениях вложить $2 млрд в девять компаний, работающих в сфере квантовых вычислений и смежного аппаратного обеспечения, — в рамках CHIPS and Science Act. Внутри этого пакета выделяется крупный транш: $1 млрд направят в только что созданную «дочку» IBM. Также обозначены существенные доли в компаниях, которые делают ставку именно на «чистую» квантовую повестку, включая GlobalFoundries, Rigetti Computing и D-Wave Quantum.
Однако рынок всплеснул не только из‑за масштаба денег. Главная причина — необычная юридическая конструкция: государство не выступает в роли обычного грантодателя. Вместо этого администрация берет миноритарные (не контрольные) доли в капитале технологических игроков. Такая модель превращает Вашингтон из наблюдателя и регулятора в участника экономического процесса — и заставляет инвесторов искать ответ на политически и финансово острый вопрос: это старт новой волны «рационального» технологического оптимизма или начало более прямого вмешательства государства в бизнес-решения?
От грантов к долям: что именно меняется
Традиционная логика господдержки инноваций — это исследовательские гранты и субсидии. Грант — это финансирование, которое компания получает без требования доли в собственности. В данном же случае используется иной подход: государство становится акционером, пусть и в меньшей доле, а значит получает экономические рычаги и «бортовую» мотивацию следить за развитием проектов.
Для финансового рынка такая схема часто работает как дополнительный сигнал: если государство готово разделить риски и вложиться в капитал, то повышается ощущение легитимности и снижается неопределенность. Поэтому именно структура сделки, а не только сумма, и стала катализатором интереса к публичным квантовым историям.
Есть ли здесь прецеденты? Да, но в другом масштабе
Критики говорят, что вся эта история укладывается в тренд «государства как инвестора». При этом сама идея не возникла на пустом месте. В прошлом федеральные власти уже наращивали присутствие в индустриальных цепочках, в том числе через крупные доли в капитале Intel Corp. и через активные шаги по закреплению добычи редкоземельных металлов на территории страны. Редкоземельные элементы — ключевые компоненты многих высокотехнологичных производств, включая электронику, магниты и элементы для высокоточных систем.
Логика такого подхода понятна: государство стремится обеспечить национальную безопасность и устойчивость внутренних поставок в стратегических секторах. Если перевести на язык практики, то миноритарные доли — это способ поддержать критически важные производства, не создавая полностью собственные предприятия «с нуля».
«Государственный портфель» в квантовом секторе: почему спорят
Тем не менее разница между поддержкой зрелого бизнеса и инвестированием в ранние инновации принципиальна. Оппоненты отмечают: одно дело — участвовать в судьбе более «приземленных» производителей чипов, другое — заходить в проекты следующего поколения, где коммерциализация может занять годы, а результат далеко не гарантирован.
Особенно чувствительной в этом контексте остается мысль о том, что государство может фактически определять «правила игры» — кого поддерживать, а кого оставить позади. В классическом дискурсе это называют state capitalism — «государственный капитализм»: когда государство через финансовые инструменты влияет на конкурентную среду и распределение капитала.
Существует и риск морального риска (moral hazard). Это термин из экономики, который описывает ситуацию, когда участник меньше заботится о результатах, потому что знает: в критический момент его поддержит «страховка». Впрочем, в реальности моральный риск не всегда проявляется автоматически — иногда государственная поддержка лишь ускоряет развитие и помогает пройти «долину неопределенности» до появления первых устойчивых коммерческих контрактов.
Почему сторонники считают решение инвестируемым сигналом
Несмотря на дискуссии о роли государства, часть отраслевых игроков видит в этой схеме понятный катализатор. Так, Сильвия Джэблонски (Sylvia Jablonski), главный инвестиционный директор Defiance ETFs, управляющей Defiance Quantum ETF (QTUM) с рейтинговой оценкой Morningstar 5-star, рассматривает федеральное участие как способ «подтвердить» стратегическую важность квантовых разработок.
По ее словам, квантовые вычисления становятся столь же значимыми для будущей технологической инфраструктуры, как в свое время воспринимались полупроводники и искусственный интеллект. «Правительства по всему миру финансируют это направление по причинам национальной безопасности, шифрования, обороны и научного лидерства. Это подтверждает важность сектора и помогает ускорить коммерциализацию», — отмечает Джэблонски.
При этом она не отрицает, что инвесторы в целом стараются избегать ситуаций, когда капитал распределяется через политику. Но, по ее наблюдениям, рынок пока воспринимает государственные доли скорее как стратегическую поддержку, а не как попытку чрезмерного контроля. В дальнейшем, подчеркивает она, ключевой критерий — сохранится ли формула «партнерства миноритарного акционера» или же начнет переходить в режим слишком активного вмешательства.
«В ближайшей перспективе такие доли могут влиять на инвесторов преимущественно положительно: это дает капитал, повышает доверие и добавляет долгосрочную устойчивость компаниям, которые находятся на ранней стадии коммерциализации. Главное — государство трактует квантовые технологии как часть критической инфраструктуры», — добавляет представитель Defiance ETFs.
Квантовая отрасль: почему здесь много «шумов», но есть логика отбора
Для инвесторов квантовый сектор остается территорией повышенной волатильности. Это ранняя среда, где компании часто еще не сформировали устойчивые прибыли — редкость на фоне привычного бума вокруг ИИ. Поэтому один только факт финансирования не превращает проекты автоматически в победителей. Даже крупные игроки вроде PsiQuantum или Diraq должны доказать способность довести технологию до масштабируемого продукта и удержать лидерство в конкуренции.
Джэблонски сравнивает квантовые разработки с ранней фазой ИИ или строительством ранней интернет-инфраструктуры: «С большой вероятностью появятся крупные победители и будет много проигравших».
При оценке отрасли она советует не увлекаться громкими обещаниями и опираться на фундаментальные признаки:
- Масштабируемость технологии: наличие проверяемого прогресса в реальных условиях, а не только в теоретических моделях.
- Доступ к капиталу: сильный финансовый фундамент и способность привлекать финансирование на длинном горизонте разработки.
- Стратегические партнерства: связи с государством, бизнесом и академическим сектором.
- Интеллектуальная собственность: технологические отличия в «железе» и защищаемые патентами решения.
- Экосистемная связность: интеграция в отрасли в целом, а не ставка только на один путь развития.
Для тех, кто не хочет выбирать отдельные компании в среде с высокой неопределенностью, тематические стратегии могут снижать риск ошибочного точечного выбора. В логике таких фондов квантовые технологии рассматриваются не как «быстрая ставка», а как сдвиг в инфраструктуре вычислений и технологий на горизонте нескольких лет.
Теория «бесконечного спроса» и рост ожиданий по прибыли
Параллельно с государственным капиталом оптимизм поддерживает и фундаментальная технологическая идея: квантовые вычисления в связке с ИИ могут потребовать резкого роста вычислительных мощностей. Свою версию этой логики озвучил Эд Ярдани (Ed Yardeni), опытный рыночный стратег и президент Yardeni Research.
Он указывает на связку квантовых вычислений и ИИ как на основу для нового витка ожиданий и описывает происходящее через свою «теорию Базза Лайтера»: «Чтобы бесконечность и дальше». В этой модели ключевой фактор цифровой экономики — данные, которые в отличие от земли, труда или капитала можно считать практически бесконечными по мере накопления цифрового следа человечества и бизнеса.
Если данных становится больше, то спрос на вычислительные мощности, нужные для их обработки, будет расти пропорционально. Именно эта связка, по аргументации Ярдани, помогает объяснить рост ожиданий по долгосрочной прибыли: консенсус по S&P 500 LTEG — long-term expected earnings growth — 21,9%, что является максимальным значением в истории наблюдений вне периода пандемии.
Чтобы снять опасения относительно «пузыря», Ярдани различает два типа поведения инвесторов. Он противопоставляет FOMO — Fear Of Missing Out («страх упустить возможность») — и свою трактовку FEMO — «фантастический импульс прибыли» (Fabulous Earnings Momentum). По его мнению, текущие оценки рынком подкрепляются данными о будущей прибыли, а сдержанные сигналы по соотношениям быков и медведей указывают: широкая публика не выглядит исключительно охваченной эйфорией, а скорее остается уверенной, но без иррационального перегрева.
Макроэкономическая опора: почему рынок не «падает» вместе с рисками
Технологический скачок, как правило, лучше реализуется там, где экономика не рушится. В США, несмотря на прежние опасения, макроэкономический фон продолжает выглядеть устойчиво. После более слабых кварталов, на результат которых повлияли погодные факторы и искажения в статистике, последние индикаторы указывают на заметное восстановление во втором квартале.
Среди ключевых аргументов:
- Позитивные сюрпризы по экономическим данным: индекс Citigroup Economic Surprise Index находится в положительной зоне, что означает — макроцифры чаще оказываются лучше ожиданий Уолл-стрит.
- Сильный рост ВВП: недельный индикатор Федерального резервного банка Нью-Йорка фиксирует рост реального ВВП на уровне 3,0% год к году по состоянию на середину мая.
Новая рыночная реальность: где заканчивается поддержка и начинается вмешательство
Фактически речь идет о существенном сдвиге промышленной политики США: государство активнее входит в капитал технологических компаний, особенно в тех секторах, которые считаются критическими. Для «рыночных пуристов» это выглядит как опасный наклон — они проводят параллели с прежними спорами вокруг поддержки старых производителей чипов и вокруг политики в области критических минералов.
Но реакция финансового рынка описывается как прагматичная адаптация к изменившимся условиям. Сейчас инвесторы наблюдают редкое сочетание факторов: агрессивные вложения государства в технологии, поколенческие прорывы в ИИ и устойчивый макроэкономический фон. Да, с точки зрения традиционного подхода это может казаться рискованной конструкцией. Однако аргументы аналитиков сводятся к тому, что на текущем этапе динамика подкрепляется не только ожиданиями, но и данными о прибыли и реальной экономике.
