Суд присяжных в Массачусетсе поставил точку в патентном споре в сфере кардиологических устройств: медицинское подразделение Johnson & Johnson — Abiomed — добилось решения в свою пользу по иску швейцарско-шведского конкурента Maquet, который обвинял компанию в нарушении прав на изобретение в технологии «сердечных насосов».
Решение присяжных: нарушения не было и патент признали недействительным
В четверг в рамках процесса присяжные рассмотрели претензии Maquet к Abiomed. По итогам заседаний они пришли к выводу, что внутриваскулярные (устанавливаемые внутри сосудистого русла) насосы Impella, применяемые для лечения сердечной недостаточности, не подпадают под патент Maquet, относящийся к конкурирующим моделям насосов. Иными словами, суд счёл, что конструкция и/или принцип работы устройств Abiomed не попадают в охраняемый патентом объём.
Дополнительно присяжные установили, что сам патент Maquet является недействительным. Это означает, что даже при наличии совпадений по теории истца суд признал, что юридическая основа претензий не выдерживает проверку.
Кто стоит за компаниями
Maquet входит в группу Getinge — шведской компании, которая объединяет производителей медицинского оборудования. Владельцем Maquet является Getinge Group (ST:GETIb).
Представители Maquet в день оглашения решения не дали оперативных комментариев по поводу вердикта.
Позиция Johnson & Johnson: инновации защищены
В Johnson & Johnson заявили, что решение присяжных подтверждает правоту позиции компании. Представитель J&J подчеркнул: Abiomed, по мнению защиты, создала «жизнеспасающий» сердечный насос, а патент Maquet нельзя «растянуть» до такой степени, чтобы он охватывал разработку Abiomed.
Подобные формулировки обычно отражают суть патентных споров: ответчик не только спорит о фактах возможного копирования, но и настаивает на ограниченном толковании патентных пунктов — то есть на том, что охрана распространяется лишь на конкретные признаки изобретения, а не на более широкую идею.
Impella и развитие технологии: первые одобрения в 2008 году
Abiomed поставляет линейку устройств Impella — это системы кардиологической поддержки кровообращения, которые помогают сердцу перекачивать кровь. Первые модели Impella получили одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 2008 году.
В 2022 году Johnson & Johnson завершила сделку по приобретению Abiomed за $16,6 млрд наличными, чтобы усилить рост в медицинском сегменте. Покупка стала частью более широкой стратегии крупных фармкомпаний по расширению портфеля устройств и технологий, которые дополняют лекарственные препараты.
Финансовые показатели и регуляторные риски
Продукция Abiomed, включая флагманские насосы Impella, принесла J&J $1,75 млрд мировой выручки в 2025 году. При этом в последние годы FDA выпускало несколько отзывов, связанных с отдельными моделями Impella. Такие уведомления обычно указывают на выявленные риски или проблемы, требующие корректирующих действий — например, доработки или проверки определённых узлов.
Откуда начался спор: иск подан в 2017 году
Текущий вердикт стал результатом судебного разбирательства, инициированного Maquet. Компания подала иск в 2017 году, обвинив Abiomed в нарушении патента, который, по утверждению истца, описывает конструкцию сердечного насоса, устанавливаемого в определённой точке внутри системы кровообращения пациента.
В патентных делах такого типа ключевым становится вопрос о «существенных признаках» изобретения: совпадает ли устройство ответчика по тем характеристикам, которые действительно защищены документом. Также значимым является юридический статус патента — при признании недействительности спор по факту технического сходства часто теряет практический смысл, поскольку охрана изобретения исчезает.
Что означает вердикт для индустрии
Патентные конфликты в медтехе обычно влияют не только на конкретные компании, но и на рынок в целом: они могут менять планы по разработке, темпы коммерциализации и условия поставок устройств в клиники. Решение присяжных в пользу Abiomed фактически укрепляет её правовую позицию в отношении Impella и одновременно снижает вероятность того, что Maquet сможет ограничивать конкуренцию через оспариваемый патент.
