В среду Верховный суд США рассмотрит ключевой этап очередной иммиграционной кампании администрации президента Дональда Трампа: попытки лишить гуманитарных гарантий сотни тысяч выходцев из Гаити и Сирии. Дело касается программ защиты, которые в американской правовой системе помогают людям оставаться в стране и работать легально, пока ситуация на родине остается крайне опасной.
О чем спорят в Верховном суде
Судьи заслушают аргументы представителей администрации, которые обжалуют решения федеральных судов в Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия. Эти суды ранее приостановили действия властей, направленные на прекращение Temporary Protected Status (TPS) — временного защищенного статуса.
Речь идет о защите, ранее предоставленной более чем 350 000 гражданам Гаити и 6 100 гражданам Сирии.
Почему TPS вообще существует
TPS — это правовой механизм, позволяющий государству временно предоставлять возможность проживания и работы в США людям из стран, где идут войны, произошли масштабные стихийные бедствия или иные катастрофы, из-за которых возвращение небезопасно. Проще говоря, статус служит “буфером” между моментом, когда человеку приходится покидать родину, и моментом, когда ситуация в стране улучшается настолько, чтобы возвращаться было относительно безопасно.
США впервые предоставили TPS гражданам Гаити после разрушительного землетрясения в 2010 году, а сирийцам — после того, как Сирия с 2012 года оказалась погружена в гражданскую войну.
Довод администрации и позиция истцов
Администрация Трампа утверждает, что предоставление TPS изначально было рассчитано на временный период. Власти настаивают: решение о прекращении статуса принималось по правилам и не должно подлежать “перепроверке по существу” со стороны судов.
Однако истцы — выходцы из Сирии и Гаити, которые уже имеют TPS, — подают иски в формате класс-экшн (коллективных исков). Они утверждают, что действия бывшего руководителя профильного ведомства были не разовыми, а частью заранее подготовленного курса на фактическую ликвидацию программы TPS.
Что выясняли нижестоящие суды
Рассматривавшие дела суды более низких инстанций пришли к выводу, что чиновники администрации не выполнили обязательные процедуры — в частности, не соблюли требования, связанные с оценкой условий в стране до решения о прекращении статуса.
Администрация, в свою очередь, говорит о соблюдении надлежащих процедур и делает более общий правовой упор: по ее версии, суды не должны подменять собой исполнительную власть, оценивая целесообразность решений по TPS.
Как связаны решения Трампа с предыдущими инициативами
Этот спор — часть более широкой политики по пересмотру правил въезда и пребывания в США, которая усилилась после возвращения Трампа в Белый дом в январе 2025 года. Верховный суд, где сформировано консервативное большинство 6–3, в предыдущие месяцы уже позволял администрации применять ряд жестких мер даже при наличии судебных разбирательств.
Например, суд дал возможность исполнять решения об депортации, включая случаи, когда у людей, подлежащих высылке, якобы отсутствуют устойчивые связи в стране назначения. Также отмечалось, что федеральные агенты могли выбирать кандидатов для депортации, опираясь в том числе на расу или язык.
Кроме того, в прошлом году Верховный суд позволил администрации прекратить TPS для сотен тысяч венесуэльцев. Это создало прецедентный фон для нынешнего рассмотрения дел по Гаити и Сирии.
Масштаб последствий: насколько затронуты люди
По утверждениям истцов, итог рассмотрения может затронуть до 1,3 миллиона мигрантов из всех 17 стран, которые сейчас включены в перечень государств с TPS. При этом администрация Трампа уже стремилась отозвать защиту для 13 из этих стран.
Роль Кристи Ноэм и детали по делу о Гаити
В центре разбирательства — решения, принятые в прошлом году тогдашним руководителем Министерства внутренней безопасности США (Department of Homeland Security) Кристи Ноэм. Именно она инициировала отзыв TPS для Сирии и Гаити, заявляя, что предоставление такого статуса якобы противоречит национальным интересам США.
При этом увольнение Ноэм произошло в марте — и именно ее решения по TPS являются предметом рассмотрения, а не сам факт ее кадровых изменений.
В деле по Гаити отдельное внимание привлекла позиция федерального судьи из Вашингтона — Аны Рейес (Ana Reyes). Она указала, что действия администрации, вероятно, были обусловлены “расовой неприязнью” (racial animus), что, по мнению суда, нарушает Пятую поправку к Конституции США — гарантию равной защиты закона.
По словам Рейес, вероятно, что Ноэм заранее предопределила свое решение о прекращении TPS “из-за враждебности к мигрантам, не относящимся к белой расе”.
Официальные риски на родине и предупреждения Госдепартамента
В текущей оценке ситуации на родине власти США подчеркивают опасность возвращения. Государственный департамент уже сейчас предупреждает не ездить ни в Гаити, ни в Сирию. В обоснование приводятся широко распространенное насилие, преступность, терроризм и похищения людей.
Почему дело стало частью предвыборного курса
Тема TPS давно присутствует в политической повестке Трампа. Во время предвыборной кампании в 2024 году он обещал добиваться прекращения TPS именно для гаитянских мигрантов. Обещания сопровождались публичными заявлениями, которые в информационной и фактической плоскости назывались ложными и уничижительными — в частности, утверждениями, будто выходцы из Гаити в Огайо “едят домашних животных”.
Чем может закончиться рассмотрение
Для суда этот кейс — проверка баланса между исполнительной властью и судебным контролем. С одной стороны, администрация настаивает на праве самостоятельно оценивать решения по TPS. С другой — суды нижних инстанций и истцы считают, что при прекращении статуса должны строго соблюдаться обязательные процедуры и что мотивы решений могут иметь конституционно значимые последствия.
Итог рассмотрения в Верховном суде способен повлиять не только на судьбу людей, уже защищенных TPS в рамках дел по Гаити и Сирии, но и на будущее всей программы, действующей для мигрантов из 17 стран.
